共享經濟重資產模式吹不得

選稿人員：郭紅麗   |   發(fā)布日期：2019/11/19 16:26:44   |   瀏覽次數(shù): 1293

　　共享經濟似乎中了魔咒，不斷重復毀譽參半的戲碼。時至今日，以ofo為代表的共享單車尚未走出“押金泥沼”，備受城市求知人群推崇的共享自習室又火了起來。最近一段時間，在一二線城市，以按時付費為基本模式的商業(yè)自習室，激發(fā)了互聯(lián)網從業(yè)者的創(chuàng)業(yè)熱情。

　　從用戶需求看，共享自習室有不小的需求必然性，公共自習資源的缺乏（教室、圖書館等）、公開學習環(huán)境的嘈雜（咖啡廳等），讓一部分考研、考證的人群需要一個安靜不被打擾且成本低廉的自習環(huán)境。

　　但從創(chuàng)業(yè)者和商業(yè)公司的角度，共享自習室似乎犯了聯(lián)合辦公的通?。憾繓|模式的成本高企、付費用戶的弱忠誠度，以及低門檻同質化模式。這些都為共享自習室能否支撐創(chuàng)業(yè)夢想打上了問號。

　　這就好比便利店、咖啡廳甚至小飯館，看起來人人開得起，但未必人人都能做成7-11、星巴克、海底撈這樣的成功企業(yè)，倒閉失敗者卻比比皆是。

　　更重要的是，如果一味鼓吹共享經濟的概念，不僅無法為付費自習室加分，反而可能加重失敗的陰影。

　　因為，種種案例說明，共享經濟和共享經濟不是一碼事，以最簡單的輕重模式區(qū)分，行走在重資產維度的創(chuàng)業(yè)項目，風險尤為突出。

　　過去幾個備受推崇的共享經濟項目，單車、充電寶、專車（首汽神州模式）都是重資產模式，企業(yè)需要自行購買（租賃）產品，統(tǒng)一運營用戶；而快車、民俗（Airbnb模式）是輕資產模式，用戶（車主、房主）之間共享資源，企業(yè)不需要持有產品的所屬權，只需要付出管理成本。

　　當然，共享經濟的輕重模式并非涇渭分明，卻呈現(xiàn)明顯的偏向性。以現(xiàn)有的結果看，輕資產模式的發(fā)展之路普遍好于重資產模式。

　　但凡創(chuàng)業(yè)，必須付出努力，但努力的價值取舍，需要擦亮眼睛。在互聯(lián)網模式選擇的道路上，模式之間本無對錯，風險卻有大小。以不算長的歷史為鏡，也能一窺共享經濟的法門。

　　尤其到了當下的互聯(lián)網大背景中，“人傻錢多”已經不復存在，大流量低門檻的賺錢模式更加不復存在。筆者注意到，規(guī)模尚不算大的共享自習室，又陷入了價格戰(zhàn)的怪圈。在重資產的高成本投入下，戰(zhàn)爭的結局只會更加慘烈。

　　更何況，拋開商業(yè)模式，作為新事物，共享自習室還得接受用戶安全、商業(yè)資質等全方位的審視和監(jiān)管。創(chuàng)業(yè)值得鼓勵，但不是人人皆可、信手拈來的游戲。

　　不只是共享經濟，筆者此前撰文，在流量和時長遭遇天花板，慢慢變成零和博弈的競爭時，不少新生事物采取了鋌而走險的創(chuàng)業(yè)路徑，有“走路賺大錢”的低價值營銷，更有ICO虛擬幣甚至傳銷、非法集資這樣的違規(guī)違法行為。

　　作為用戶，在嘗試這些新事物的時候，先要確保人財和信息的安全，也要學會算一筆賬，不要盲信天上掉餡餅，無論這個餡餅包裝了多么酷炫的概念。