數(shù)字時(shí)代公民個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)面臨新風(fēng)險(xiǎn) 北京互聯(lián)網(wǎng)法院解析個(gè)人信息保護(hù)案審理情況

選稿人員：劉佳   |   發(fā)布日期：2023/12/22 11:17:03   |   瀏覽次數(shù): 1362

　　用戶畫像信息遭遇強(qiáng)制收集、手機(jī)號(hào)被泄露頻繁接到推銷電話……數(shù)字時(shí)代，公民個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)面臨著新風(fēng)險(xiǎn)、新挑戰(zhàn)，如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)受到全社會(huì)高度關(guān)注。

　　就此問題，在我國個(gè)人信息保護(hù)法施行兩周年之際，《法治日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)北京互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行采訪。

　　“作為新型權(quán)益，當(dāng)事人對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的內(nèi)涵、邊界理解不同，對(duì)專業(yè)性法律條文的理解能力往往也存在不足?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡表示，在個(gè)人信息保護(hù)訴訟中，權(quán)利人訴訟能力和舉證能力薄弱，是個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的一大難題。對(duì)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院呼吁，盡快出臺(tái)司法解釋以明確民法典和個(gè)人信息保護(hù)法的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化個(gè)人信息處理合規(guī)體系建設(shè)，并建議有關(guān)部門普及個(gè)人信息維權(quán)救濟(jì)手段，降低維權(quán)成本。

　　糾紛集中在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)

　　“該App要求我必須填寫姓名、職業(yè)、學(xué)習(xí)目的、英語水平等內(nèi)容才能完成登錄?！绷_某認(rèn)為，這屬于強(qiáng)制收集用戶畫像信息，故將App運(yùn)營者某科技公司訴至法院。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，在首次登錄頁面設(shè)置相關(guān)個(gè)人信息收集界面，App運(yùn)營者未提供跳過或拒絕等選項(xiàng)，屬于對(duì)原告?zhèn)€人信息的強(qiáng)制收集，不產(chǎn)生獲取有效授權(quán)同意的效力，構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院判決被告向原告提供個(gè)人信息副本、停止侵權(quán)、刪除個(gè)人信息、賠禮道歉并賠償損失2900元。

　　趙瑞罡介紹，2018年9月至2023年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理58件涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件，糾紛集中在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主要被訴主體，涉訴個(gè)人信息類型和侵權(quán)形態(tài)較為多樣，相關(guān)糾紛覆蓋了社交、電商、金融、移動(dòng)辦公、在線教育等眾多行業(yè)和領(lǐng)域。“有的金融企業(yè)被訴存在信息泄露問題，致使用戶遭遇電信詐騙;有的電商平臺(tái)被訴頻繁撥打用戶電話，不當(dāng)使用或泄露個(gè)人信息?！壁w瑞罡說，這些情況都反映出數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息處理活動(dòng)頻繁，引發(fā)個(gè)人信息糾紛的場(chǎng)景涉及眾多數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)相關(guān)案件調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，涉訴的個(gè)人信息類型既包括法律法規(guī)列明的手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)、行蹤信息等，也包含大量法律未明確列舉的信息，例如視頻瀏覽記錄、職業(yè)信息、交易信息、位置信息等，還包括敏感個(gè)人信息如人臉信息等。

　　同時(shí)，個(gè)人信息處理呈現(xiàn)出線上線下多主體多形態(tài)交融的特點(diǎn)。比如，有企業(yè)存在線下收集、線上處理、線下線上多主體混合處理、關(guān)聯(lián)企業(yè)共同處理等行為。此外，隨著法律普及和個(gè)人維權(quán)意識(shí)提升，死者個(gè)人信息處理、復(fù)制查閱等新類型個(gè)人信息糾紛，逐步進(jìn)入訴訟程序。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長孫銘溪介紹說，近親屬對(duì)死者個(gè)人信息的查閱、復(fù)制等權(quán)利是我國個(gè)人信息保護(hù)法明確的重要權(quán)利，個(gè)人死亡后，個(gè)人信息處理者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死者個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的義務(wù)，允許死者近親屬查詢、復(fù)制死者的個(gè)人信息。個(gè)人信息處理者對(duì)于死者個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的履行邊界，包括“提供調(diào)取死者個(gè)人信息的其他合理途徑”“基于業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的其他個(gè)人信息處理者不再實(shí)際控制死者的個(gè)人信息”等。

　　法律適用須進(jìn)一步明晰

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院已判決審結(jié)的35件涉?zhèn)€人信息糾紛案件中，11件個(gè)人信息權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求被駁回，占比31.4%。

　　記者了解到，在涉及個(gè)人信息的訴訟中，部分當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人信息與虛擬財(cái)產(chǎn)、個(gè)人信息與隱私等的區(qū)別、侵權(quán)還是合同糾紛難以把握，無法準(zhǔn)確選擇維權(quán)的法律基礎(chǔ)。在涉及個(gè)人信息泄露的案件中，部分原告起訴的被告并非個(gè)人信息處理者;有的當(dāng)事人主張?zhí)幚碚呶唇?jīng)授權(quán)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行處理，但訴訟中經(jīng)展示發(fā)現(xiàn)用戶實(shí)際已經(jīng)同意;還有部分當(dāng)事人主張個(gè)人信息處理者的部分產(chǎn)品收集了個(gè)人信息，但所列舉證據(jù)缺乏權(quán)利人操作使用相應(yīng)產(chǎn)品的環(huán)節(jié)等。

　　“這些情況都說明權(quán)利人的訴訟能力和舉證能力相對(duì)薄弱。”趙瑞罡說，對(duì)此類案件分析后還發(fā)現(xiàn)，相關(guān)法律適用須進(jìn)一步明晰，例如個(gè)人信息請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序、方式等方面仍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人信息侵權(quán)經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)尚待統(tǒng)一，“特別是個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)需要進(jìn)一步細(xì)化，當(dāng)前信息處理者主要依賴‘知情同意’，但對(duì)于其他無須同意的情形，缺乏明確細(xì)化規(guī)定和操作指引”。

　　在審判環(huán)節(jié)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院強(qiáng)化人格權(quán)優(yōu)先保護(hù)原則，同時(shí)合理劃定保護(hù)范圍，平衡權(quán)益保障與數(shù)據(jù)利用，秉持規(guī)范與發(fā)展并重原則促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面繁榮。在相關(guān)裁判文書中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院明確，查閱復(fù)制權(quán)的行使應(yīng)結(jié)合具體情況確定合理的實(shí)現(xiàn)方式，不應(yīng)侵害其他主體合法權(quán)益，并盡可能減小對(duì)其他個(gè)人信息主體產(chǎn)生的影響;關(guān)聯(lián)產(chǎn)品間共享用戶數(shù)據(jù)應(yīng)獲有效同意，規(guī)范企業(yè)間個(gè)人信息數(shù)據(jù)流通行為。此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審判環(huán)節(jié)妥善確立技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以此提升市場(chǎng)主體規(guī)范自治水平。

　　平臺(tái)嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任

　　“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌握海量個(gè)人信息，是具有天然優(yōu)勢(shì)地位的個(gè)人信息處理者?！贬槍?duì)平臺(tái)作為個(gè)人信息處理者存在的問題和未來可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，趙瑞罡建議，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)主體責(zé)任，遵循我國個(gè)人信息保護(hù)法及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的處理規(guī)則，并進(jìn)一步完善個(gè)人信息告知同意制度，不得過度收集、使用個(gè)人信息。

　　對(duì)于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公司關(guān)聯(lián)產(chǎn)品間共享用戶數(shù)據(jù)多發(fā)的現(xiàn)狀，孫銘溪提醒，個(gè)人信息處理者在一個(gè)服務(wù)平臺(tái)獲得處理個(gè)人信息的同意，未真實(shí)、準(zhǔn)確、完整告知個(gè)人信息主體將個(gè)人信息提供給關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的，不應(yīng)認(rèn)定個(gè)人信息處理者獲得了在關(guān)聯(lián)產(chǎn)品中處理個(gè)人信息的有效同意。

　　為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議，在司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，可合理吸收已經(jīng)較為成熟的行政法規(guī)、國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及裁判規(guī)則，盡快出臺(tái)司法解釋，明確民法典和個(gè)人信息保護(hù)法在個(gè)人信息保護(hù)方面的適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善科學(xué)合理的民事訴訟個(gè)人信息保護(hù)路徑，化解實(shí)踐難題。

　　此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院從強(qiáng)化法治宣傳和訴訟指引工作出發(fā)，建議司法機(jī)關(guān)、行政主管部門，切實(shí)擔(dān)負(fù)起“誰執(zhí)法、誰普法”的職責(zé)，創(chuàng)新途徑和方式，加強(qiáng)法治宣傳，普及個(gè)人信息被違法處理時(shí)合法救濟(jì)手段，降低被侵權(quán)人維權(quán)成本。

　　趙瑞罡表示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將繼續(xù)圍繞加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的工作要求，在個(gè)案判決中強(qiáng)化規(guī)則引領(lǐng)，同時(shí)通過司法職能延伸融入數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間治理，積極推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略持續(xù)不斷貢獻(xiàn)司法智慧。

　　來源：法治日?qǐng)?bào)